Минский городской исполнительный комитет
Першамайскі раён – светлай мары крыніца
Версия для слабовидящих
По итогам 2019 года на территории Первомайского района г.Минска зафиксирован рост количества совершенных хищений, совершенных в форме мошенничества.
В уголовном законодательстве под мошенничеством понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В УВД администрации Первомайского района г.Минска ежедневно регистрируется значительное количество заявлений граждан и должностных лиц юридических лиц о завладении их имуществом мошенническим способом, как правило выразившимся в получении денежных средств под предлогом выполнения определенных договорных обязательств.
Вместе с тем, факт получения денежных средств под предлогом выполнения каких-либо договорных обязательств и их последующее неисполнение не свидетельствует однозначно о совершении мошенничества.
Исходя из положений постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь № 15 от 21.12.2001 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.
О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.
Примером завладения денежными средствами мошенническим способом является следующая ситуация.
В УВД администрации Первомайского района г.Минска поступило заявление Д. по факту совершения А. мошеннических действий.
В ходе проверки установлено, что А., являясь работником одной из туристических фирм города Минска, под предлогом оказания Д. туристических услуг, заключавшихся в отправке Д. на отдых в Турцию, получила от Д. сумму денежных средств в размере 2 тысячи рублей. Между А. и Д. составлен соответствующий договор на оказание туристических услуг и Д. выдан чек о приеме наличных денежных средств в счет оплаты тура.
Вместе с тем, в оговоренный срок Д. на отдых улететь не смог, поскольку А. использовала денежные средства Д. для отправки на отдых предыдущего клиента.
Будучи опрошенной А. признала вину и сообщила, что отправила бы Д. на отдых за счет денежных средств, полученных от новых клиентов. Однако, по причине того, что новых клиентов не было, то исполнить договорные обязательства перед Д. не смогла.
По результатам изучения прокуратурой района материалов по указанному факту в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.209 УК, поскольку в момент получения денежных средств исполнять принимаемые обязательства А. не собирался.
Отсутствие у лица заранее обдуманного умысла на завладение имуществом свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в судебном порядке.
Примером отсутствия умысла на совершение мошенничества является следующая ситуация.
В УВД Первомайского района г.Минска поступило заявление Ю. по факту совершения Б. мошеннических действий.
В ходе проверок установлено, что 23.03.2017 и 25.04.2017 между Ю. и Б. заключены договора на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели в жилом доме Ю.
За указанные услуги Ю. передала Б. 6 тысяч рублей. Материалы из которых должна была быть изготовлена мебель обсуждались между Ю. и Б. в устном порядке и в договоре не нашли своего отражения. По результатам Б. изготовил, доставил и установил мебель в доме Ю., выполнив свои обязательства в полном объеме.
Вместе с тем, по мнению Ю., мебель изготовлена из дешевых и некачественных материалов, в связи с чем требовала Б. возвратить денежные средства.
По результатам проверки достоверно установлено, что в действиях Б. отсутствует умысел на совершение в отношении Ю. мошеннических действий, поскольку принятые Б. обязательства выполнены в полном объеме. Доводы Ю. об изготовления мебели из более дешевых материалов не нашли своего объективного подтверждения так как вопросы о том, из какого материала Б. обязался изготовить мебель в договорах не отражены, а сам Б. вовсе отрицает факт наличия таких договоренностей.
В связи с этим, УВД администрации Первомайского района г.Минска принято решение об отказе в возбуждении в отношении Б. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ст.209 УК, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Прокурор Первомайского района г.Минска
старший советник юстиции В.Ю.Проневич